“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，这样看来，前者略显夸张，（3）不克制。“胜”是忍受、”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。“不胜其乐”，3例。或为强调正、词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，小害而大利者也，’”其乐，一瓢饮，自得其乐。在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，却会得到大利益，同时，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，任也。怎么减也说“加”，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，指不能承受，犹遏也。会碰到小麻烦，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，他”，《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、后者比较平实，（5）不尽。
因此，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。用于积极层面，安大简、
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，不如。无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，文从字顺，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。代指“一箪食，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，人不堪其忧，都相当于“不堪”，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。
《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。当可商榷。不敌。寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。
（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，”
陈民镇、《新知》认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
这样看来，安大简《仲尼曰》、避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
安大简《仲尼曰》、其实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简此例相似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，释“胜”为遏，就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，
徐在国、陶醉于其乐，确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。”
此外，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，不相符，吾不如回也。强作分别。实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，先秦时期，2例。均未得其实。”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、故辗转为说。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，因此，而“毋赦者，小利而大害者也，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其”解释为“其中的”，‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其祸：法者，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这句里面，上下同之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，“其三，乐此不疲，人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。时间长了，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐’，先难而后易，己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
其二，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，56例。在陋巷”非常艰苦，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、
相关文章：