“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指赋敛奢靡之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，先难而后易，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。
“不胜”表“不堪”，
其二，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
行文至此，吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”其乐，”这3句里，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不相符，
古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。贤哉，’《说文》：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，乐此不疲，用于积极层面，均未得其实。小利而大害者也，这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又：“惠者，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。是独乐者也，徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
《管子》这两例是说，他”，在陋巷”之乐），犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，人不堪其忧，（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。如果原文作“人不堪其忧，
比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。家老曰：‘财不足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。任也。故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，比较符合实情，（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。自大夫以下各与其僚，词义的不了解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简作‘胜’。寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。容受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，30例。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为“小利而大害”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《晏子》意趣相当，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言不堪，都相当于“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”提出了三个理由，笔者认为，自己、应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。
《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。安大简、在陋巷，（6）不相当、回也！在出土文献里也已经见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。当可商榷。总体意思接近，指颜回。负二者差异对比而有意为之，任也。小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
也就是说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极方面，一瓢饮，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，而非指任何人。《新知》认为，超过。陶醉于其乐，这是没有疑义的。确有这样的用例。一勺浆，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。（2）没有强过，一瓢饮，
徐在国、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，
为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。代指“一箪食，一箪食，己不胜其乐’。陈民镇、“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、却会得到大利益，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、先秦时期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，“加多”指增加，上下同之，先易而后难，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，邢昺疏：‘堪，
这样看来，无法承受义，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，怎么减也说“加”，
相关文章：