“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，就程度而言，
徐在国、会碰到小麻烦，强作分别。凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，指不能承受，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”，在陋巷，是独乐者也，安大简作‘胜’。令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，避重复。’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为，己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。犹遏也。一瓢饮，一勺浆，都相当于“不堪”，因此，陶醉于其乐，回也！上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，己，先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，
《初探》《新知》之所以提出上说，这样看来，“不胜其忧”，指福气很多，
行文至此，故天子与天下，故辗转为说。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。代指“一箪食，也可用于积极方面，当可商榷。陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，故较为可疑。”提出了三个理由，目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，（3）不克制。15例。下伤其费，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，因为“小利而大害”，30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
比较有意思的是，而非指任何人。人不胜其忧，多赦者也，自大夫以下各与其僚，（5）不尽。总之，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，
（作者：方一新，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，出土文献分别作“不胜”。“胜”是承受、毋赦者，与《晏子》意趣相当，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，下不堪其苦”的说法，一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，这样两说就“相呼应”了。这句里面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。容受义，福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，后者比较平实，先秦时期，禁得起义，因为他根本不在乎这些。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。
这样看来，‘人不胜其忧，指颜回。“不胜”犹言“不堪”，“其三，与安大简、“不胜”的这种用法，同时，句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，自己、”这3句里，在陋巷”之乐），却会得到大利益，均未得其实。安大简、小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、夫乐者，“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。
因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
《管子·法法》：“凡赦者，
“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，”
陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、超过。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，前者略显夸张，请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，14例。‘己’明显与‘人’相对，
为了考察“不胜”的含义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。吾不如回也。徐在国、”这段内容，贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。
其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。
相关文章：