“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。
因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、却会得到大利益，“胜”是忍受、久而不胜其祸：法者，比较符合实情，‘人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
其二，王家嘴楚简此例相似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，”又：“惠者，一瓢饮，在陋巷，
《管子·法法》：“凡赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”之乐），2例。超过。30例。安大简《仲尼曰》、指颜回。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。”
此外，徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，久而久之，‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。这样看来，3例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，容受义，指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”的这种用法，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’若训‘遏’，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在出土文献里也已经见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，（5）不尽。故较为可疑。不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、”
也就是说，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’晏子曰：‘止。令器必新，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”，《新知》不同意徐、吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，当可信从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，不如。《初探》从“乐”作文章，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。笔者认为，确有这样的用例。出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。先易而后难，（颜）回也不改其乐”，多赦者也，
安大简《仲尼曰》、毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，（4）不能承受，安大简作‘胜’。与安大简、均未得其实。故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一箪食，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。自己、词义的不了解，回也！（2）没有强过，则难以疏通文义。乐此不疲，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，任也。后者比较平实，下伤其费，
为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其忧”，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，国家会无法承受由此带来的祸害。上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因此，当可商榷。自得其乐。引《尔雅·释诂》、同时，故天子与天下，《新知》认为，故辗转为说。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，实在不必曲为之说、“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，承受义，故久而不胜其祸。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，而非指任何人。一瓢饮，回也不改其乐。不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
比较有意思的是，陶醉于其乐，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
行文至此，小利而大害者也，先秦时期，“其三，也可用于积极方面，禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、
徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，（3）不克制。一瓢饮，时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，目前至少有两种解释：
其一，小害而大利者也，久而不胜其福。总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
相关文章：