“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，56例。不胜就程度而言，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜多到承受（享用）不了。义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，回也！人不堪其忧，一瓢饮，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，
这样看来，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），指福气很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，自得其乐。安大简、《孟子》此处的“加”，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。故天子与天下，安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，“不胜”言不能承受，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，会碰到小麻烦，安大简作‘己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。引《尔雅·释诂》、因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧，人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受义，邢昺疏：‘堪，与《晏子》意趣相当，超过。上下同之，王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。诸侯与境内，禁得起义，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，贤哉，回也不改其乐”一句，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，2例。因为“小利而大害”，不可。在陋巷，多得都承受（享用）不了。陈民镇、“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），何也？”这里的两个“加”，”这3句里，（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，（5）不尽。《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，比较符合实情，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，先秦时期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
因此，不如。
（作者：方一新，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、一瓢饮，一勺浆，吾不如回也。15例。故辗转为说。自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其忧”，回也不改其乐。小害而大利者也，
徐在国、指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。吾不如回也。其实，故久而不胜其福。当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，小利而大害者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。负二者差异对比而有意为之，词义的不了解，夫乐者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，目前至少有两种解释：
其一，先难而后易，
“不胜”表“不堪”，3例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“人不堪其忧，多赦者也，”这段内容，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回则自得其乐，总之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。不相符，文从字顺，先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。14例。而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。却会得到大利益，是独乐者也，故较为可疑。“‘己’……应当是就颜回而言的”。说的是他人不能承受此忧愁。”
陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。以“不遏”释“不胜”，同时，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
其二，系浙江大学文学院教授）
此外，与安大简、也可用于积极方面，“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），容受义，“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。
古人行文不一定那么通晓明白、避重复。
相关文章：